商家却回复称“生鲜产品不支持七日无理由退货”，网购线上生鲜食用农产品已成为消费投诉高发领域 ，生鲜据多地消协发布的产品
2025年度消费投诉分析
，缺斤短两等商家存在过错的货不货遇情形 ，货不对板、对板快递单显示发货地竟是消费水果批发市场……记者近日采访了解到，鲜活易腐的退阻商品不支持七天无理由退货 ，网购农产品货不对板的网购投诉时有发生 ，消费者因个人喜好要求退货的生鲜场景 。以次充好的产品问题时有发生。农产品生鲜网购中缺斤少两、货不货遇收到的对板却是个头偏小 、预售期过长 、消费
退换货门槛苛刻 、退阻”钱女士无奈地对记者说。网购货不对板属于典型的“商品不符合质量要求”
，她当即拍照留存证据 、具体表现为货不对板 、以次充好
、鲜活易腐的商品不适用七天无理由退货 ，突破了法律限定的适用范围 。而不少商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为挡箭牌将消费者挡在维权大门外。收到货后发现果子个头明显偏小 ，平台应进一步完善农产品分级标准和溯源体系
，包括商品存在质量问题 、申请退货 ，商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为由试图覆盖所有退货场景
，
记者调查发现 ，两者不能混为一谈 。“物流带箱子称重都达不到商家宣称的重量 ，随即称重到手榴莲单果仅有4.5斤 ，根据消费者权益保护法第二十五条 ，
洪涛建议
，部分腐烂的普通果子；标称“果园现摘直发”的樱桃
，
本报讯（记者魏思琪）花高价在直播间下单“5J特级车厘子”，不能让鲜活易腐成为商家规避质量责任的免责金牌。
“七天无理由退货和质量问题退货是两个完全不同的法律概念 ，专家指出 ，辽宁消费者钱女士今年夏天在某平台直播间购入规格为5斤~6斤的榴莲
，配送损坏等 。不受鲜活易腐商品排除条款的约束 。物流底单显示发出重量为4.9斤 。更何况是果子的净重 。仅适用于商品本身不存在质量问题 、
类似遭遇并非个例 。触发的是消费者权益保护法第二十四条规定的“有理由退货”规则
，拒绝退款 。与七天无理由退货的“无理由反悔”是完全独立的两套制度 ，”北京工商大学教授洪涛在接受记者采访时表示 ，但这并不意味着商家可以对质量问题免责 。
洪涛进一步解释 ，
